godok.id

Theoretiker und Praktiker als in der Gesellschaft eingebettet, spiegeln in ihrerAkzentuierung die aktuellen gesellschaftlichen Denk- und Handlungsmusterwider (vgl. Schiepek 1991, S. ischerBeratungauchdieVeränderung „kognitiver Konstrukte“ von Wirklichkeit, die als subjektiverOrientierungsrahmen für das Denken und Handeln verstanden werden3. Durch diekonstruktivistischen Ansätze wird zum einen das Wie des menschlichenErkennens und zum anderen das Was der Veränderung und somit der Gegenstandbzw. der Inhalt systemischer Beratungspraxis beschrieben.Dabei liegt bis heute das Hauptaugenmerk auf der Wechselwirkung zwischenKognition und Verhalten: Da das Verhalten von Menschen durch derenkognitiven Konstrukte von Wirklichkeit bestimmt sei, würde eine Veränderungder subjektiven „Prämissen“ eine Veränderung der Verhaltensweisen beinhalten.Demnach ist der hauptsächliche Gegenstand systemischer Beratung eineVeränderung problemerzeugender subjektiver Wirklichkeitskonstrukte. DieMethoden und Interventionen der systemischen Beratung zielen vor allem daraufab, die problemerzeugenden „Prämissen“, die dem Denken und Handeln zugrundeliegen,zu hinterfragenund zu „verstören“, umdenKlientenmehrWahlmöglichkeiten zu eröffnen (vgl. Schlippe/Schweitzer 1996).Der vorrangige Fokus auf die kognitiven Konstrukte von Wirklichkeit ist jedochunzureichend, um ein umfassendes Veränderungsverständnis von psychischen undsozialen Systemen zu erlangen. Zum Beispiel werden Emotionen bis in die1990er-Jahre von den meisten Autoren der systemischen Beratung nicht inBetracht gezogen4.Für kognitive Konstrukte werden zum Beispiel die Begriffe „Weltbild“ (Watzlawick1991b/1981), „Prämisse“ (Bateson 1992/1972, 1993/1979), „Sinn-Attraktoren“ (Kriz2013) und „kognitive Schemata“ (Kriz 2013, Strunk/Schiepek 2014) verwendet.34Schlippe und Schweitzer widmen im Jahr 2012 in ihrer neu überarbeiteten Ausgabeihres weit verbreiteten Lehrbuches zur systemischen Beratung und Therapie gesonderteKapitel dem Thema „Emotionen“ und „über Gefühle sprechen“ (ebda. 2013). Hierbeiliegt die Betonung auf dem Wort „sprechen“, wodurch das Hauptaugenmerk der8

Zudem ist die systemische Beratungspraxis bis heute überwiegend durchsprachliche Interventionen wie zum Beispiel zirkuläre Fragen, n,Umdeutungen,MetaphernoderGeschichten geprägt. Analoge oder nichtsprachliche Methoden beschränken sichin der Regel auf Skulpturen, Systemaufstellungen oder Rituale (z. B.Schwing/Fryszer 2007, Königswieser/Hildebrand 2007, König/Vollmer 2008,Schlippe/Schweitzer 1996, 2010, 2013).Bildhafte analoge Methoden werden in der gängigen Literatur systemischerBeratung nicht aufgeführt oder nur vage angedeutet. Gleichzeitig fordernVertreter der systemischen Beratung, dass der Handlungsspielraum systemischerPraktiker nicht durch die Bestimmung originärer Methoden einschränkt wird.Berater brauchen Wahlfreiheit in ihrem methodischen Vorgehen, um möglichstihren persönlichen Kompetenzen, Neigungen und Grenzen zu entsprechen (vgl.Schiepek/Eckert/Kravanja 2013, 27f.). Hier stellt sich die Frage: Durch welcheMethoden und Interventionen kann das Repertoire systemischer Beratungspraxiserweitert werden?Der Autor dieser Arbeit ist sowohl auf der Grundlage langjähriger eigenerpraktischer Erfahrungen als Lehrsupervisor, Seminarleiter, Dozent und Berater alsauch durch die Teilnahme an verschiedenen mehrjährigen Weiterbildungen inGestalttherapie und in systemischer Beratung sowie an einzelnen Kursen inAnsätzen der Kunsttherapie von der Wirkung analoger und hier vor allembildhafter Methoden überzeugt. Gerade bildhafte analoge Methoden habenoffensichtlich und spürbar häufig eine ausgeprägte Wirkung bei Klienten inEinzelberatungen oder bei Teilnehmern von Seminaren zu verschiedenenProblemstellungen und in unterschiedlichen Kontexten. Analoge Methodenscheinen auf eine überraschende Weise das subjektive Blickfeld augenblicklich zuerweitern und damit verbunden die subjektive Sichtweise auf gemeinte ObjekteMethodik systemischer Beratungspraxis deutlich wird: die Sprache. In ihrer erstenAusgabe des Lehrbuches von 1996 war von „Emotionen“ oder „Gefühlen“ in derBeratungspraxis oder als Forschungsgegenstand nicht ausdrücklich „die Rede“ (ebda.1996). Auch Ludewig geht in seinem 2015 neuaufgelegten Lehrbuch der systemischenTherapie vermehrt auf die Bedeutung von „Emotionen“ in der Beratungspraxis ein (ebda.2015).9

oder Ereignisse zu verändern. Oft ist zu beobachten, dass durch die Anwendunganaloger Methoden der Klient oder Teilnehmer vorher nicht bewusste Elemente,Facetten oder Beziehungen der dargelegten Situation plötzlich einsieht, wodurchsein Erleben sich verändert und neue Handlungsfelder erkannt werden. Auch inanschließenden mündlichen Reflexionen oder schriftlichen Auswertungen wurdedurch unzählige Aussagen von Klienten oder Teilnehmern die Wirkung inähnlicher Weise beschrieben. Hier drängt sich folgende Frage auf: Wie lässt sichdie in der Praxis offensichtlich in Erscheinung tretende Wirkung von analogenMethoden theoretisch beschreiben und begründen?Zwar werden in der einschlägigen Literatur zur praktischen Gestaltung vonSeminaren, Trainings, Workshops oder Coachings im psychosozialen Bereichmitunter analoge Methoden aufgeführt, die jedoch eher als „Werkzeuge“ für diePraxis kurz beschrieben als ausführlich theoretisch begründet sind. ImZusammenhang mit analogen Methoden werden weder wesentliche Begriffeerläutert, noch die Wirkweise theoretisch beschrieben oder begründet. Insgesamtgesehen ist die theoretische Begründung und wissenschaftliche Fundierung vonanlogen Methoden unzureichend. In diesem Zusammenhang stellt sich auchfolgende Frage: Was sind die wesentlichen Unterschiede zwischen digitalen undanalogen Methoden?In der Gesamtbetrachtung ist demnach zum einen der Versuch von Vertreternsystemischer Beratung zu erkennen, die Praxis sowohl durch systemtheoretischeKonzepte als auch durch konstruktivistische Ansätze ausgiebig zu fundieren,wobei die Praxis vor allem auf sprachlichen Interventionen wie zum BeispielFragen oder Kommentaren beruht. Zum anderen werden analoge Verfahren undhier insbesondere bildhafte Methoden in die systemische Beratungspraxis imGrunde nicht mit einbezogen, obwohl diese Verfahren offensichtlich subjektiveSichtweisen und das damit verbundene kognitiv-emotionale und körperlicheErleben wirksam verändern und somit dem Gegenstand systemischer Beratungausdrücklich entsprechen würden. Zugleich ist die Anwendung von analogenMethoden in der Beratungspraxis nicht ausreichend theoretisch beschrieben undbegründet.10

1.2UntersuchungsgegenstandIn erster Linie ist Untersuchungsgegenstand der vorliegenden Arbeit die vonGisela Schmeer in der Kunsttherapie entwickelte Resonanzbildmethode (2003,2006). Das Resonanzbild wird hier als analoge bildhafte Intervention verstandenmit der Absicht, kognitive Konstrukte bzw. kognitive Schemata auf gemeinteObjekte oder Ereignisse zu verändern, sodass sich neue Handlungsmöglichkeitenfür die Klienten eröffnen. Indessen verändert sich das kognitiv-emotionale undkörperliche Erleben des Klienten. Unter den analogen Methoden eignet sich dieResonanzbildmethode besonders für wissenschaftliche Untersuchungen, da diesevon Gisela Schmer in der Literatur ausführlich beschrieben und weitgehend in derAnwendung standardisiert wurde.Das vorrangige Interesse der Untersuchung richtet sich auf die theoretischeBegründung und wissenschaftliche Fundierung der Resonanzbildmethode. Mitanderen Worten: Die Resonanzbildmethode soll in ihrer Wirkung und Wirkweiseweiterführend theoretisch untermauert und wissenschaftlich legitimiert werden.Hierfür werden zum einen erkenntnistheoretische Ansätze des Konstruktivismusund zum anderen systemtheoretische Konzepte aus den Naturwissenschaften alstheoretische Grundlagen mit einbezogen. Auf der einen Seite werden durch eitenundGrenzenmenschlichen Erkennens dargelegt. Auf der anderen Seite werden aus denSystemtheorien der Naturwissenschaften allgemeine Prinzipien und Begriffe fürdie Beschreibung und das Verständnis des psychosozialen Phänomenbereicheshergeleitet. Vor diesem Hintergrund wird die Resonanzbildmethode als Methodesystemischer Beratungspraxis betrachtet, beschrieben und diskutiert. Zudemwerden relevante Begriffe wie zum Beispiel „System“, „Vorstellung, „Resonanz“,oder „Bild“ ausführlich aus dem Blickwinkel verschiedener Disziplinen erläutertund besprochen. Hieraus sollen weitere Erkenntnisse über die Wirkung undWirkweise der Resonanzbildmethode erschlossen werden. In der folgendenAbbildung 1 wird die Einbettung der Resonanzbildmethode im theoretischen Feldgrafisch dargestellt:11

EpistemologieErkenntnistheoretische Ansätzedes KonstruktivismusGrundlagenforschungSystemtheorien hergeleitet ausempirischer Erforschungnaturwissenschaftlicher PhänomeneVorgänge pien undBegriffeSystemische BeratungKlärungrelevanterBegriffePsychisches eAbbildung 1 Die Einbettung der Resonanzbildmethode im theoretischen FeldQuelle: Eigene DarstellungEin weiteres Interesse liegt in der kritischen Untersuchung und Diskussionaktueller theoretischer Grundlagen systemischer Beratung. In dieser Hinsichtwerden relevante konstruktivistische Ansätze sowie wesentliche Prinzipien undBegriffe aktueller systemtheoretischer Konzepte nachgezeichnet und zum Teilvergleichend gegenübergestellt. Durch den Einbezug zusätzlicher theoretischerÜberlegungen und Ansätze aus verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen undFachgebieten wie der Philosophie, Kognitionspsychologie, Gestaltpsychologieund Humanistischen Psychologie werden die vorhandenen theoretischen Säulensystemischer Beratung einerseits untermauert und andererseits kritisch diskutiert.Genaugenommenwerdenmetaphorischen GehaltdietheoretischenGrundlagennachihremund ihrer „Brauchbarkeit“ für die systemischeBeratungspraxis untersucht.Als Phänomenbereich der Veränderung wird das psychische System und hierinsbesondere die kognitive Ebene betrachtet und beschrieben. Der Gegenstand derVeränderung ist das subjektive kognitive Konstrukt bzw. kognitive Schema vongemeinten Objekten oder Ereignissen, welches sich auf kognitiver Ebeneherausbildet. Insofern liegt sowohl bei den Ausführungen der theoretischenGrundlagen als auch bei der Beschreibung der Resonanzbildmethode das12

Hauptaugenmerk auf dem psychischen System und hier insbesondere auf derkognitiven Ebene. In diesem Zusammenhang wird die kognitive Ebene nichtisoliert betrachtet, sondern in ihren Wechselwirkungen mit der emotionalen undkörperlichen Ebene besprochen.1.3Wissenschaftliche Fragestellungen und ZielsetzungenAusgehend von dem Untersuchungsgegenstand liegt das Hauptaugenmerk dervorliegenden Arbeit auf folgender übergeordneten Fragestellung: Wie kann grundsystemtheoretischer Prinzipien und Begriffe beschrieben und weiterführendwissenschaftlich begründet werden?Aus dieser übergeordneten Fragestellung leiten sich weitere Fragen ab, die indieser Arbeit an relevanten Stellen zusätzlich besprochen werden. Insgesamtwerden die folgenden Fragen jedoch als untergeordnet betrachtet, da diese denthematischen Schwerpunkt und das Hauptinteresse der Untersuchung eher amRande berühren.Systemtheoretische Prinzipien und Begriffe gelten in dieser Arbeit alswesentliches Fundament für die Legitimierung analoger bildhafter Methoden inder Beratungspraxis. Vor diesem Hintergrund werden analoge bildhafte Methodenals Methoden systemischer Beratung betrachtet und beschrieben. Aus dieserBetrachtungsweise ergibt sich sogleich die Frage: Wie begründend emeinenfürdiepsychosoziale Beratungspraxis und im Besonderen für die Anwendung derResonanzbildmethode?Die aktuellen systemtheoretischen Konzepte zur Fundierung der psychosozialenBeratungspraxis sind aus den Naturwissenschaften hergeleitet: Wissenschaftlererkennen und beschreiben auf der Grundlage empirischer Erforschung menenkonkretesystembezogene Eigenschaften und Beziehungen. Auf dieser Basis grundlegenderForschung werden allgemeingültige Prinzipien und Begriffe formuliert, wodurchein abstraktes disziplinübergreifendes systemtheoretisches Konzept entsteht.Theoretiker systemischer Beratung übertragen und (re-)konkretisieren diese13

abstrakten Prinzipien und Begriffe auf den psychosozialen Phänomenbereich.Dabei stellt sich die Frage: Inwieweit ist diese (Re-)Konkretisierung in denpsychosozialen Bereich von den ursprünglichen systemtheoretischen Konzeptenaus den Naturwissenschaften abgekoppelt und in diesem Sinne metaphorisch?Systemtheoretiker gehen davon aus, dass die „Brauchbarkeit“ eines Konzeptesoder Modells davon abhängt, inwieweit dessen Begriffe und Aussagen denwahrgenommenen Eigenschaften, Beziehungen und Sachverhalten des gemeintenPhänomenbereiches entsprechen (vgl. Simon/Stierlin 1994, 356).Nach dem erkenntnistheoretischen Ansatz des Konstruktivismus spiegelnKonzepte oder Modelle nicht die Realität, sie stellen keine Beschreibungen eines„ontologischen wirklichen Arrangements“ dar (Glasersfeld 1987). Konzepte oderModelle werden vielmehr als kognitive Strukturen von Beobachtern verstanden,um Wahrnehmungen zu organisieren und eine geordnete Wirklichkeit zukonstruieren, die für die jeweiligen Beobachter „gangbar“ ist. Modelle werdennach ihrer „Passung“ und „Brauchbarkeit“ beurteilt (vgl. Glasersfeld 1985,1991/1981, Watzlawick 1991b/1981, 1992/1976).Demnach ist im Kontext der systemischen Beratung das Auswahlkriterium fürsystemtheoretische Ansätze deren Brauchbarkeit als Modell für die Beschreibungund Erklärung psychischer und sozialer Phänomene und nicht deren"Wahrheitswert". Hier stellt sich die Frage: Wie „tragfähig“ und „brauchbar“sind die aus den Naturwissenschaft

woraus die sogenannte „systemische Beratung“1 hervorgegangen ist. Systemische Beratung ist heute weit verbreitet und wird für einzelne Personen, Gruppen, Teams, Familien und für Organisationen angeboten. Systemische Beratung wird als konzeptioneller Entwurf psychosozialer Pr